Năstase şi Mătuşa Tamara, albiţi la adăpostul negocierilor

Comisia juridică a dat un tun pe final de mandat. Într-o şedinţă ţinută în secret, comisia a recomandat plenului ca Adrian Năstase să nu fie pus la dispoziţia justiţiei în dosarele Mătuşa Tamara şi Zambaccian I.

Deputaţii din Comisia juridică au votat luni cu largă majoritate de voturi un raport prin care recomandă plenului Camerei să nu voteze începerea urmăririi penale în două dintre dosarele de la DNA ale fostului premier Adrian Năstase. Deputaţii PSD, PC, PNL (cu excepţia lui Mihai Vlasov, care s-a abţinut), UDMR şi ai minorităţilor naţionale s-au pronunţat împotriva punerii lui Adrian Năstase la dispoziţia justiţiei, în timp ce Daniel Buda şi Petre Ungureanu de la PD-L au votat pentru.

Raportul comisiei va ajunge în plen, dar recomandarea nu e obligatorie. Votul va fi dat însă de viitorul Parlament, dar spre deosebire de situaţia similară din 13 august 2008, când plenul Camerei a respins cereri într-un alt dosar al lui Năstase şi unul al lui Miron Mitrea, modalitatea de vot va fi schimbată.

Astfel, nu vor fi necesare, ca până acum, voturile a două treimi dintre deputaţi pentru începerea urmăririi penale, ci doar a jumătate plus unu din cei prezenţi, cvorumul de şedinţă fiind de 168 de deputaţi. Această modificare se datorează deciziei Curţii Constituţionale din 1 octombrie 2008, care a constatat că modalitatea de votare nu era constituţională.

Şedinţa Comisiei juridice - ultima din această legislatură - s-a desfăşurat într-o discreţie totală. Ea nu a fost anunţată prin clasicele comunicate de presă trimise ziariştilor acreditaţi şi nici nu a apărut pe vreunul dintre avizierele Camerei. Doar de pe site-ul comisiei, găsibil însă după patru paşi pe Internet, se putea afla că deputaţii se reunesc în şedinţă.

Fostul premier Adrian Năstase este cercetat de DNA în patru dosare penale, dintre care două au fost pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Cele două dosare au fost restituite procurorilor pentru refacerea urmăririi penale după ce Curtea Constituţională a decis succesiv, în iulie 2007 şi martie 2008, că este necesar avizul începerii acesteia şi pentru foştii miniştri, nu doar pentru cei în funcţie, iar dacă respectivii miniştri sunt şi parlamentari în momentul declanşării anchetei, avizul trebuie acordat prin votul Camerei din care aceştia fac parte. Primul dosar restituit de Înalta Curte procurorilor DNA este Zambaccian I, în care Adrian Năstase este învinuit de luare de mită de la Irina Jianu, fosta şefă a Inspectoratului de Stat în Construcţii în guvernarea PSD. Conform DNA, pentru a o menţine în funcţie, Adrian Năstase a primit de la Jianu bunuri importate din China în valoare de circa 500.000 de dolari şi lucrări de amenajări interioare la blocul ridicat de acesta în Strada Zambaccian şi la vila sa de la Cornu, lucrări executate gratuit de firmele băcăuane Vertcon şi Conimpuls, ambele controlate de Jianu.

Al doilea dosar restituit DNA din aceleaşi motive este Mătuşa Tamara, în care Adrian Năstase este acuzat de dare de mită, pentru că i-ar fi oferit lui Ioan Melinescu postul de şef al Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor pentru ca acesta să sustragă un document al Oficiului care consemna că, în 1999, Dana Năstase ar fi depus la o bancă în numerar 400.000 de dolari fără a avea documente care să justifice provenienţa sumei. Ulterior, fostul premier a argumentat că suma ar proveni de la bijuterii vândute de o mătuşă a soţiei sale, Tamara Cernasov.

Singurul dosar penal al lui Adrian Năstase luat până acum în discuţia Camerei Deputaţilor, în 13 august 2008, când colegii fostului premier au respins cu 120 pentru şi 150 contra cererea DNA de avizare a începerii urmăririi penale, este Zambaccian II, care priveşte modul de obţinere a întregului imobil din Strada Zambaccian. Şi în acest caz, Năstase este suspectat de luare de mită. În cazul primelor două dosare, deputaţii au refuzat să se pronunţe în septembrie 2008, cu motivaţia că procurorul general, Laura Codruţa Kövesi, le-ar fi trimis şi probe invalidate prin deciziile de restituire a Înaltei Curţi. Kövesi a replicat că probele respective nu ar fi lovite de nulitate absolută, deci deputaţii ar trebui să se pronunţe pe materialul trimis.

Un ultim dosar penal pe numele lui Adrian Năstase fost constituit în iunie 2008, iar acuzaţiile sunt de spălare de bani şi însuşire de foloase necuvenite. Acesta este singurul dosar în care DNA nu are nevoie de avizul Camerei Deputaţilor pentru începerea urmăririi penale, întrucât faptele de care este suspectat ar fi fost comise în calitate de preşedinte PSD, nu de prim-ministru. Dosarul se referă la faptul că circa 10 miliarde de lei vechi obţinuţi din organizarea concursului Trofeul Calităţii în Construcţii de către Inspectoratul de Stat în Construcţii şi firma Urban Construct, a lui Bogdan Popovici, un apropiat al soţilor Năstase, ar fi fost folosiţi pentru finanţarea campaniei fostului premier la prezidenţialele din 2004.

SURSA: Cotidianul.ro

1 YODA_ BLOG 08-Dec-2008 20:58
Nu mai vreau in DICTATURA
De ce de cand Traian Basescu este p[resedinte al acestei tari traim intr-o dictatura? Vreau libertate, vreau libertate de exprimare.
raspunde

2 Sandu 08-Dec-2008 21:41
@ Yoda_blog
N-ai libertate de exprimare. Atunci cum te vad cu cateva idei aberante pe fiecare articol, si pe cateva bloguri mai importante. Si mereu cu link la blogul tau scarbos - l-am vazut o data si nu mai intru, sa nu-ti fac trafic din greseala.

Nu uita: Daca erai pe timpul lui Nastase, te inhatau de la prima postare - ai uitat de cazul Ciuvica.

raspunde

3 Kor 09-Dec-2008 07:45
YODA
YODA nu e decat un complexat, cu minte paranoica si comportament infantil. La orice articol care ii deranjeaza convingerile putine si fixe, el nu stie sa dea decat cu 'ba pe-a ma-tii' cu argumente fara nici o legatura intre ele.

Ai scris ceva de Voiculescu? YODA se intreaba de SOV. Ai arat cu degetul spre Patriciu? YODA sare in apararea lui Voiculescu. Nu-ti convine Tariceanu, hop si Yoda care il injura pe Basescu.

Genul asta de dobitoc e ubicuu. Nu sunt multi ca el, dar sunt ai draq de activi. N-au nici o urma de logica sau coerenta, dar sunt foarte vehementi in aiurelile lor.

Ignorati-l, e tot ce merita.