Teatru absurd in Palamentul Romaniei. Initiatorul unei legi, principal partid de opozitie altminteri, boicoteza motiunea de cenzura intiata tocmai ca sanctiune pentru nerespectarea legii respective.
Iniatiatorii motiunii nu sunt nici ei in stare sa se mobilizeze cu totii si se acuza reciproc in privinta absentilor, iar presedintele Camerei manevreaza procedura ca pe-un elastic pentru a forta o lipsa de cvorum. Ce fel de a face politica a fi aceasta?
PSD face spuma la gura, pasamite, in privinta actualei guvernari vinovata de toate cele si chiar mai multe, dar de fiecare data cand se pune problema debarcarii executivului face in asa fel incat sa-l salveze. Este a doua oara cand PSD respinge o motiune a PD-L, dupa ce a reusit performanta sa tranteasca chiar propria motiune.
Argumentul social democratilor cum ca admiterea motiunii de cenzura si caderea guvernului ar putea cumva, prin cine stie ce metode, nespecificate de altfel de juristii PSD, sa duca la amanarea alegerilor este ridicol. Este un argument incropit pe genunchi, menit sa fatuiasca, cat de cat, intelegerea deja indubitabila dintre PSD si PNL.
Fara argumente
Altfel, social democratii nu au niciun argument serios pentru ca, partid de opozitie si initiator al legii salarizarii dascalilor fiind, sa nu fi votat motiunea de azi.
Motiunea nu mai producea oricum efecte acum, cu mai putin de trei saptamani inainte de alegeri. Desigur, dar si asa fiind, un partid de opozitie ar fi trebuit sa fie dornic sa sanctioneze un derapaj al guvernului in functie chiar si cu o zi inainte de alegeri.
In plus, PSD a inceput sa vanture acum propria motiune, daca la Camera va fi tergiversat votul in privinta ordonantei de amanare a majorarii salariilor profesorilor.
Pai, o asemenea motiune nu va amana alegerile? Si apoi de ce sa introduci o motiune impotriva guvernului pentru manevrele din Camera Deputatilor? Din nou ridicol.
PSD tine guvernul Tariceanu pe perfuzii, poate pana pe 30 noiembrie, poate pana la o alta data , pentru ca scandalul softului, care se profileaza la orizont, ar putea provoca efecte extrem de grave. Si apoi, cine stie, oare nu tocmai asta mai trebuie sa faca acest guvern pentru PSD, sa incredinteze softul pentru alegeri unei anumite firme?
Si daca totusi motivele PSD tin de principii si moralitate, de ce nu au venit social democratii in bloc la sedinta pentru a vota impotriva motiunii? Si de ce nu au venit liberalii cu totii la sedinta pentru a respinge motiunea?
Faptul ca premierul nici macar nu s-a deranajat sa vina la Parlament, dovedeste fara echivoc intelegerea dintre social democrati si liberali.
Fuga de raspundere
Un vot pro sau contra este o optiune politica discutabila, insa fuga de raspundere este sfidatoare pentru electorat. Este inca o dovada de neseriozitate. La fel ca acel moment de luni din Senat, cand parlamentarii votau in privinta pauzei si credeau ca voteaza in privinta ordonantei privind salariile.
Neseriozitate la fel ca in cazul ordonatei insasi, pentru care saptamana trecuta nu s-a gasit timp in Senat si pentru care cine stie cand se va gasi timp la Camera, daca se va mai gasi timp.
Neseriozitate la fel ca in cazul prezentei dubioase in baza careia a fost declarata lipsa de cvorum. Rapid, cu listele de prezenta, spun unii parlamentari, inca neinchise. Repede, repede ca nu cumva, fatalitate, sa apara din greseala suficienti parlamentari pentru discutarea motiunii.
Neseriozitate ca in cazul deciziei guvernului de a majora salariile dascalilor in sistem regresiv cu maximum 28% de la 1 martie si 1 ianuarie.
Minunata initiativa de a da mai mult dascalilor cu salariile cele mai mici, adica tinerilor, dar cum sa mai fie tentanta ideea cand vine in locul unei majorari de 50% si tocmai la spartul targului?
De ce nu a venit premierul cu propunerea aceasta pe vremea cand legea PSD era inca in faza de proiect si nu o baga nimeni in seama pe la comisii sau cand votul se apropia amenintator sau macar inainte promulgare? Acum e tardiva si, intr-un fel, batjocoritoare: aveam o solutie, dar nu ne-am batut capul.
Neseriozitate sau iresponsabilitate? Sau nerusinare? Sau toate la un loc.
Si totusi acesti politicieni care fug de raspundere, care-si bat joc de oamenii i-au votat le platesc salariile, au marcat destinul Romaniei cel putin 4 ani. Unii dintre ei vor ramane in continuare in prima linie a puterii sau a opozitiei. Poate la vreme de criza, poate de recesiune. Sa ne ajute Dumnezeu!
SURSA: Ziare.com
www.khris.ro astazi, 07:15 Este sau nu Parlamentul Romaniei o adunatura de corupti?
Pentru unii dintre voi, aceasta intrebare ar putea parea retorica dar nu cred ca este bine sa ii introducem pe toti in aceeasi palarie. Atunci cand coruptul “de serviciu", Dl. Adrian Nastase, fuge cat poate de justitie iar Parlamentul pune piedica justitiei ce sa mai inteleaga omul de rand? Ca Parlamentul, aparandu-i pe corupti, se apara de fapt pe el insusi.
Este aceasta imagine o reflectare a realitatii? Desi poate pot parea naiv, eu cred ca nu. Parerea mea este ca sunt putini care fura mult (presa este plina de exemple asa ca nu am sa ii mai nominalizez si eu, nu pentru ca m-as teme de ceva ci pentru ca nu am alte dovezi in afara bunului simt), destui care fura putin (acestia cresc indeosebi pe langa cei mentionati mai sus - unii dintre ei fiind de perspectiva de altfel) dar cei mai multi sunt cinstiti in comparatie cu ceilalti. Acum, am sa va spun ce inseamna de fapt “cinstit".
Nu putem numi coruptie faptul ca, spre exemplu: Dl Paunescu isi permite sa doarma ca un... (arata tot comentariul) Pentru unii dintre voi, aceasta intrebare ar putea parea retorica dar nu cred ca este bine sa ii introducem pe toti in aceeasi palarie. Atunci cand coruptul “de serviciu", Dl. Adrian Nastase, fuge cat poate de justitie iar Parlamentul pune piedica justitiei ce sa mai inteleaga omul de rand? Ca Parlamentul, aparandu-i pe corupti, se apara de fapt pe el insusi.
Este aceasta imagine o reflectare a realitatii? Desi poate pot parea naiv, eu cred ca nu. Parerea mea este ca sunt putini care fura mult (presa este plina de exemple asa ca nu am sa ii mai nominalizez si eu, nu pentru ca m-as teme de ceva ci pentru ca nu am alte dovezi in afara bunului simt), destui care fura putin (acestia cresc indeosebi pe langa cei mentionati mai sus - unii dintre ei fiind de perspectiva de altfel) dar cei mai multi sunt cinstiti in comparatie cu ceilalti. Acum, am sa va spun ce inseamna de fapt “cinstit".
Nu putem numi coruptie faptul ca, spre exemplu: Dl Paunescu isi permite sa doarma ca un nesimtit in Parlament; ca multi dintre parlamentari sunt membrii in tot felul de Consilii de Administratie de unde castiga sume lunare echivalente cu salarul de parlamentar pe un an, fara sa aiba nici o problema de incompatibilitate; ca prezenta la Parlament (deci la lucru) este optionala iar un parlamentar semneaza condica pentru alti 10 colegi..
per_sing astazi, 07:30 Excelent D-na Ene - va multumim !
ASTA ESTE UN BREF TEXT PLIN DE ESENTZA : LA ADRESA PARALMENTARILOR (valabil si pentru cei din guvern =322)
"Neseriozitate sau iresponsabilitate? Sau nerusinare? Sau toate la un loc."
Sneezy astazi, 09:12 Khris,
Ii suspectez pe parlamentarii nostri actuali - si ma indoiesc ca se vor schimba esential "ingredientele" Parlamentului urmator - nu atat de coruptie, cat de impostura si incompetenta.
Nu coruptia este pacatul lor cel mai mare, cat traficul de influenta pe care-l exercita atat in beneficiul personal, cat si in cel al partidului care i-a propulsat in funtii de demnitar de stat.
Incalificabila este prestati lor din Legislativ, in special. Trasul la fit face parte dintr-o indolenta adanc inradacinata in fiinta lor, o nesimtire de lumpen - acel individ ce provine din mahalaua rurala si care acum paraziteaza urbanul - si aroganta de Tanase Scatiu.
Fara a face proces de intentie unuia sau altuia dintre partidele politice reprezentate in Parlament, metoda de promovare a candidatilor din interiorul acestor partide sufera de 18 ani de o boala ca pare fara leac: potentialul candidat umple hambarul partidului, proprietarul (ase citi liderul) avand painea si cutitul ascensiunii politice in... (arata tot comentariul) Ii suspectez pe parlamentarii nostri actuali - si ma indoiesc ca se vor schimba esential "ingredientele" Parlamentului urmator - nu atat de coruptie, cat de impostura si incompetenta.
Nu coruptia este pacatul lor cel mai mare, cat traficul de influenta pe care-l exercita atat in beneficiul personal, cat si in cel al partidului care i-a propulsat in funtii de demnitar de stat.
Incalificabila este prestati lor din Legislativ, in special. Trasul la fit face parte dintr-o indolenta adanc inradacinata in fiinta lor, o nesimtire de lumpen - acel individ ce provine din mahalaua rurala si care acum paraziteaza urbanul - si aroganta de Tanase Scatiu.
Fara a face proces de intentie unuia sau altuia dintre partidele politice reprezentate in Parlament, metoda de promovare a candidatilor din interiorul acestor partide sufera de 18 ani de o boala ca pare fara leac: potentialul candidat umple hambarul partidului, proprietarul (ase citi liderul) avand painea si cutitul ascensiunii politice in mana.
Acesti 18 ani "democratie originala", tarandu-ne prin "meandrele concretului" intr-o "sinergie a faptelor" ce a creat mai mult confuzie decat actiuni coerente de readucere a apelor tulburate de o tranzitie dinspre nicaieri spre niciunde in matca lor fireasca.
Pana cand "revolutia" nu va reverbera si la nivelul structurii umane a partidelor politice, retorta unde se distileaza viitorul politician de anvergura, serios, competent, responsabil si onest, compozitia Parlamentului va arata ca o pictura abstracta pentru care, in loc de pensula, s-a folosit o coada de magar.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu